법원, 비트코인 채굴업체 장비 접근 제한 금지
Delaware 법원이 비트코인 채굴업체 Consensus Colocation의 장비 접근을 제한할 수 없는 임시 금지 명령을 내렸다. 이 명령은 Hosting 제공업체인 Mawson이 Consensus의 21,000개의 채굴 장비에 대한 접근을 차단하거나 이를 통제하는 것을 예방하는 내용이다. 이 사건은 두 업체 간의 지불 분쟁과 관련이 있으며, 각기 다른 주장들이 엇갈리고 있다.
법원의 결정과 임시 금지 명령
법원은 Consensus Colocation의 요청에 따라 임시 금지 명령을 내렸다. 이 명령은 Mawson Hosting이 Consensus의 장비인 21,000대에 대한 접근을 차단하거나 이를 임의로 사용하는 것을 금지하고 있다. Delaware의 Morgan Zurn 부사장판사는 3월 12일에 이 명령을 발급했으며, 이 결정은 두 회사 간의 긴장이 고조되는 상황에서 내려졌다. 이 사건은 세부 사항에 관한 법적 해석뿐만 아니라 두 채굴 업체 간의 계약 관계의 중요성을 잘 보여준다. Mawson은 Consensus의 장비를 이용하여 비트코인을 채굴하고 있으며, 이는 Consensus가 주장하는 것과는 반대로 진행되고 있는 상황이다. 법원은 이와 같은 접근 방법이 계약상의 조건에 부합하지 않는다고 판단했다. 따라서 Mawson은 즉시 장비의 사용을 중단하고 Consensus에게 접근 권한을 보장해야 한다. 이 임시 금지 명령은 향후 Preliminary Injunction 청원 심리까지 유효하며, 이 사건의 판결이 내려질 때까지 Mawson은 Consensus의 장비를 사용할 수 없다. 이러한 법원의 결정은 채굴 업계에서 법적 쟁점이 어떻게 다루어지는지를 보여주는 중요한 사례가 될 것이다.비트코인 채굴업체의 장비 접근 분쟁
Consensus Colocation의 변호사들은 Mawson이 계약 위반을 했다고 주장하고 있다. 이들은 Mawson이 Consensus의 장비를 사용하여 비트코인을 채굴하고 있으며, 이로 인해 하루 최대 20만 달러의 수익을 올리고 있다고 설명했다. 그러나 Mawson은 자사의 계약을 근거로 장비를 사용하고 있다고 주장하고 있다. Consensus의 변호사들은 Mawson이 2월 28일부터 Consensus의 장비에 대한 접근을 차단했으며, 이는 계약 조건을 명백히 위반한 행위라고 주장하고 있다. 법원은 이러한 주장을 받아들이고 임시 금지 명령을 내림으로써 Consensus의 권리를 보호하고 있다. 또한, 두 회사 간의 계약서에서 제시된 규정에는 Mawson이 Consensus의 장비를 이용할 수 있는 '선 선택권'이 포함되어 있다. 그러나 Consensus는 계약이 시행되기 전인 4월 1일 이전까지라는 조건이 있으며, 이미 지불이 완료된 상태라는 점을 강조하고 있다. 이러한 주장들이 향후 법정에서 어떤 방식으로 다뤄질지는 아직 불투명하다.법적 대응의 필요성과 향후 전개
현재 Consensus와 Mawson은 각각의 주장을 지지하는 법적 근거를 확보하고 있는 상태이다. 각각의 주장이 맞선 상황에서, 법적 분쟁은 더욱 복잡하고 길어질 가능성이 크다. 감사인들이 두 회사의 계약서와 관련 문서를 면밀히 검토하게 될 것이며, 이는 향후 사건 전개에 큰 영향을 미칠 것이다. Consensus는 반격의 일환으로 injunctive relief를 통해 법원의 결정을 승계받아 장비의 접근 권한을 되찾고자 하며, Mawson은 계약에 따라 기존의 질서가 보장되어야 한다고 주장하고 있다. 이러한 사례는 비트코인 채굴과 관련된 법적 쟁점이 날로 증가하는 가운데, 기업 간의 상호 작용에 대한 법적 규범이 더욱 중요해지고 있다는 점에서 주목받고 있다. 가장 중요한 것은 각 회사가 계약상의 의무를 지키는 것이며, 이를 통해 두 회사가 원활한 파트너십을 유지할 수 있을지를 두고, 향후 결과를 지켜봐야 할 것이다.결론적으로, Delaware 법원의 이번 임시 금지 명령은 Consensus Colocation이 비트코인 채굴 장비에 대한 접근 권한을 잃지 않도록 보호하는 중요한 발판이 되었다. 이러한 사건은 비트코인 산업의 법적 쟁점이 경제적 갈등으로 발전할 수 있음을 보여준다. 앞으로 양사 간의 분쟁 해결에 필요한 법적 절차가 어떻게 진행될 것인지 지속적으로 지켜보아야 할 것이다.